Konservativna večina ameriškega vrhovnega sodišča je danes omejila pooblastila zvezne vlade za nadzor nad onesnaževanjem voda na območjih v zasebni lasti. To je že drugi primer v dveh letih, da je konservativna večina sodišča omejila okoljske regulacije.
Odločitev, ki jo je sodišče sprejelo s petimi glasovi proti štirim, je zapisal avtor razveljavitve pravice do splava v ZDA Samuel Alito. Ta je sklenil, da za mokrišča zvezna zakonodaja velja le, če nimajo stika z večjimi urejenimi vodnimi telesi.
Večina je odločila v prid zakonskega para iz države Idaho, ki sedaj lahko gradi hišo v bližini jezera Priest Lake. Chantell in Michael Sackett sta ugovarjala, ko so zvezni uradniki opredelili razmočen del zemljišča kot mokrišče, zaradi česar sta morala pred gradnjo pridobiti dovoljenje.
Alitova večina je s tem zavrgla 17 let staro mnenje nekdanjega konservativnega kolega Anthonyja Kennedyja, ki dovoljuje zvezno urejanje mokrišč, ki imajo pomembne povezave z večjimi vodnimi telesi. Kennedyjevo mnenje je bilo standard za ocenjevanje, ali so mokrišča zajeta v prelomnem okoljskem zakonu iz leta 1972. Nasprotniki so ugovarjali, da je standard nejasen in neizvedljiv.
Okoljevarstvene organizacije trdijo, da je sodišče sedaj odstranilo zaščito za več kot polovico tovrstnih mokrišč v ZDA. Izvršni direktor Odbora za obrambo naravnih virov Manish Bapna je kongres pozval, naj spremeni zakon o čisti vodi in ponovno vzpostavi zaščito mokrišč.
“Vrhovno sodišče je iztrgalo srce zakonu, od katerega smo odvisni pri zaščiti ameriških voda in mokrišč. Večina se je odločila zaščititi onesnaževalce na račun zdravih mokrišč in vodnih poti. Ta odločitev bo povzročila neprecenljivo škodo. To bodo plačale skupnosti po vsej državi,” je sporočil Bapna.
V današnji sodbi se je sicer vseh devet sodnikov strinjalo, da zakon ne zajema mokrišč na posesti Sackettovih. Vendar pa se je le pet sodnikov pridružilo mnenju, ki je uvedlo nov test za ocenjevanje, kdaj so mokrišča zajeta v zakonu o čisti vodi.
Liberalni manjšini sodnikov se je tokrat presenetljivo pridružil Brett Kavanaugh. Manjšina je večino obtožila, da so z odločitvijo kar sami na novo spisali zakon. Elena Kagan pa je dodala, da je sodišče samo sebe imenovalo za odločevalca na področju okoljske politike.
