Na mariborskem sodišču se je nadaljevalo ponovljeno sojenje nekdanjima članicama uprave Probanke Romani Pajenk in Milani Lah za poslovno goljufijo. Tokrat so zaslišali nekoč vodilnega človeka družb Murafin in Lipa Invest, s čimer pa se seznam prič še ni izčrpal. Sodnica Andreja Lukeš je namreč ugodila še dvema predlogoma obrambe.
Zagovornika obdolženih Franci Šošterič in Miha Lah sta že na prejšnjem naroku predlagala zaslišanje Bogomirja Kosa, ki je po odhodu Pajenkove prevzel vodenje banke, ter makroekonomskega strokovnjaka Velimirja Boleta.
Na analize slednjega se je obramba v preteklosti sklicevala, ko je trdila, da je bila Probanka v nasprotju s takratnimi trditvami Banke Slovenije likvidna banka ter da niti njima niti stroki razlogi za nadzorovano likvidacijo banke še danes niso znani.
Če se je specializirani državni tožilec Luka Moljk z zaslišanjem Kosa strinjal, saj da je ta bil med drugim v banki tudi direktor direkcije za tveganje in kontroling ter da bi lahko izpovedal o kakšnih relevantnih dejstvih v zvezi s postopkom, pa je nasprotoval vabljenju Boleta. Slednji namreč ni bil nikoli neposredno vključen v notranje dogajanje v Probanki, prav tako ni z njo nikoli sodeloval kot zunanji deležnik.
“Njegovo mnenje, ki se nahaja v sodnem spisu, je bilo narejeno šele leta 2018 in je bilo narejeno le na podlagi računovodskih analiz, podatkov Banke Slovenije in makroekonomskih razmer v Sloveniji. Za postopek ni pomembno, kaj bi se zgodilo, če bi Banka Slovenije ravnala drugače ali kako bi bilo potrebno ravnati,” je utemeljeval Moljk.
Sodnica Lukeševa se je po razmisleku vseeno odločila ugoditi obrambi, ki je tudi po tej utemeljitvi vztrajala pri zaslišanju, zato bo obe priči povabila na naslednji narok 4. februarja.
Še pred tem je danes sodišče zaslišalo Štefana Martineca, direktorja družbe Murafin, ki je od leta 1999 Probanko zastopalo na območju pomurske regije. Pojasnil je okoliščine v zvezi s posojilom, ki ga je njegova družba septembra 2011 prejela od Probanke. Šlo je za okoli 300.000 evrov, večina tega denarja pa je takoj zatem končala pri družbi Profectus, preko katere so menedžerji banke obvladovali Probanko.
Kot je povedal Martinec, se je glede omenjenega posla v 99,9 odstotka dogovarjal z direktorjem Profectusa Borutom Bizjakom, ki ga je prosil za to, ker so imeli težave in so potrebovali likvidna sredstva. Prisotna naj bi bila tudi Lahova, ki pa zadev ni komentirala, je dejal in povedal, da tega, kaj točno se je z omenjenim denarjem dogajalo naprej, ne ve. Ve le, da je od Profectusa šel naprej k enemu od podjetij, to pa naj bi kupilo delnice Probanke.
Pojasnil je, da zdaj prav tako že propadli Murafin zaradi svojih finančnih težav kredita Probanki ni nikoli vrnil, takratna uprava jim ga je še podaljševala, konkretnih rešitev, kako bi posojeni denar dobili nazaj in poplačali kredit, pa do likvidacije banke ni ponudila nikoli. O tem se je nekajkrat na kavi pogovarjal tudi s Pajenkovo in z Lahovo, je še povedal.
