SlovenijaGospodarstvo

Kovačič in Raščan ponovno zavrnila očitke v zvezi s preprodajo delnic

Nekdanji predsednik uprave NKBM Matjaž Kovačič je danes na začetku glavne obravnave na mariborskem okrožnem sodišču ponovno zavrnil očitke o domnevni zlorabi položaja pri preprodaji delnic elektro podjetij, nekdanji prvi mož Dela Revij Matej Raščan pa pomoči pri tem. Banka je bila namreč po besedah Kovačiča le financer nakupa delnic končnemu kupcu.

 

 

Specializirana državna tožilka Mojca Petan Žura očita Kovačiču zlorabo položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti, ker naj bi z dvema posloma leta 2010 pridobil drugemu veliko premoženjsko korist.

Kot takratni predsednik uprave NKBM naj bi najprej sklenil posel, v katerem je NKBM od družbe Kandela, ki jo je zastopal Matej Raščan, kupila 31.000 delnic podjetja Elektro Ljubljana za 387.500 evrov, kasneje pa še okoli 45.000 delnic Elektra Ljubljana, 68.000 delnic Elektra Primorska in 15.000 delnic Elektra Celje za skupno 1,7 milijona evrov. Ob tem naj bi se zavedal, da je dejanska vrednost delnic nižja in da ne kotirajo na borzi.

Za oba posla je NKBM obenem tudi sklenila terminski pogodbi, v skladu s katerima naj bi prvi paket delnic kupilo podjetje M&M Consulting, drugi paket delnic pa Vinag. A po prepričanju tožilstva je Kovačič vedel, da omenjeni družbi nimata namena dejansko kupiti teh delnic in da ni jasno, če imata za to sploh denar.

Kot izhaja iz obtožnice, je Kovačič s tema posloma oškodoval NKBM ter pridobil družbi Kandela protipravno premoženjsko korist v višini nekaj več kot milijon evrov, kolikor naj bi znašala razlika med kupnino in dejansko vrednostjo delnic.

Kovačič je v zagovoru tako kot na predobravnavnem naroku pred dvema letoma dejal, da odločno zavrača vse te navedbe. Poudaril je, da je banka v obeh primerih delovala le kot financer posla. “Če ne bi bilo znanega končnega kupca, do nakupa delnic s strani banke sploh ne bi prišlo,” je dejal in posel ponazoril s primerom prodajalca avtomobilov, ki proda avtomobil nekoliko dražje, kot ga je nabavil. “Mi smo bili pa trgovci z denarjem,” je dodal.

Po njegovih besedah si je banka v obeh primerih obetala zaslužek, drugače v to ne bi šla. “Če tožilstvo meni, da je osnovni prodajalec prejel korist zaradi visoke odkupne cene, jo je prejel od končnega kupca in ne od banke. Banka je le financirala tak posel,” je dejal.

Spomnil je, da je bila v obeh primerih hkrati s pogodbo o nakupu delnic s strani NKBM podpisana tudi terminska pogodba s končnima kupcema. “Terminski posel z Vinagom je bil poplačan vključno z vsemi obrestmi oktobra 2011. Terminski posel z M&M Consulting pa bi bil lahko poplačan v celoti najkasneje leta 2016, če se ne bi takratna uprava banke odločila skleniti izvensodne poravnave v škodo banke v višini 200.000 evrov, in to kljub pravnomočno dosojeni terjatvi, za katere poplačilo je obstajalo dovolj premoženja dolžnika,” je zatrdil.

Ponovil je, da so deležniki v obeh primerih izvajali posel, za katerega so bili registrirani in je predstavljal njihovo osnovno dejavnost, da so bila pogodbena razmerja dopustna in pravno popolna, da je banka sklepala posel, ki naj bi ji prinesel korist, in da bi lahko bila posla v celoti poplačana.

“Ne vem, katere druge elemente naj ekonomist še zasleduje v poslovnih odločitvah? Seveda pa bo verjetno za vedno ostalo neodgovorjeno vprašanje, zakaj stojim tukaj jaz in ne nekdo, ki je na teh poslih, namesto da bi izterjal plačilo, dal 200.000 evrov popusta nekomu, ki bi to moral plačati, saj je sprejel to obveznost in je imel dovolj premoženja za poplačilo,” je zaključil.

Raščan je bil v svojem zagovoru krajši. Povedal je, da zavrača vse očitke iz obtožnice, saj ne držijo, ter se pridružuje pojasnilom in predlogom prvoobtoženega.

Obramba Kovačiča je predlagala, da sodišče pridobi dokumentacijo o tožbi NKBM zoper M&M Consulting zaradi neizpolnitve obveznosti iz terminske pogodbe, v kateri naj bi sodišče pravnomočno ugodilo tožbenemu zahtevku. Sodni senat pod vodstvom Danile Dobčnik Šošterič je danes temu predlogu ugodil in nadaljevanje obravnave razpisal za sredino septembra, ko naj bi zaslišali prvo skupino prič.

Z denarjem, ki ga je v omenjenem poslu pridobila družba Kandela, naj bi bila plačana ara za nakup časopisne hiše Večer.

Source
STA

Povezani Članki

Back to top button