DZ potrdil novelo zakona o obveznih zavarovanjih v prometu

Poslanci so na današnji seji potrdili novelo zakona o obveznih zavarovanjih v prometu, s katero se v slovenski pravni red prenaša evropsko direktivo. Medtem ko so v koalicijskih strankah prepričani, da bo prinesla večje varstvo oškodovancev v primeru nesreč, v opoziciji opozarjajo na dodatna finančna bremena za kmete in v gradbeništvu.

Novela zakona, s katero se v nacionalni pravni red prenaša tudi spremenjeno direktivo EU o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, zaradi nove opredelitve izraza vozilo širi obvezna zavarovanja odgovornosti za vozila, je med sredino obravnavo novele izpostavila državna sekretarka na ministrstvu za finance Nikolina Prah.

Po novem to zavarovanje ne bo več vezano na prometno dovoljenje, ampak na karakteristike iz nove definicije vozila. “V praksi to pomeni, da bo treba obvezno zavarovati tudi določena vozila, ki po zakonu o motornih vozilih niso registrirana, kar bo prispevalo k večji zaščiti oškodovancev,” je navedla Prah.

Kot vozilo je opredeljeno vsako motorno vozilo, namenjeno za potovanje po kopnem, ki ga poganja mehanska moč, vendar ne vozi po tirih, in katerega največja konstrukcijsko določena hitrost je nad 25 kilometri na uro ali katerega največja neto masa je nad 25 kilogrami, največja konstrukcijsko določena hitrost pa nad 14 kilometri na uro.

Za vozilo se bo po novem predvidoma štelo tudi vsako priklopno vozilo, ki se uporablja skupaj s prej omenjenim vozilom, ne glede na to, ali je priklopljeno ali odklopljeno.

V noveli je določeno tudi to, da so vozila, ki v Sloveniji ne smejo biti udeležena v prometu, izvzeta iz obveznega zavarovanja. Morebitno škodo bo v teh primerih nosil škodni slad, ki je ustanovljen pri Slovenskem zavarovalnem združenju. Novela zakona po besedah državne sekretarke tudi zvišuje minimalne obvezne zneske zneske zavarovalnega kritja in spreminja način usklajevanja teh zneskov v prihodnje z delegiranimi akti Evropske komisije.

Spremenjene določbe prinašajo tudi določene obveznosti zavarovanja v kmetijskem sektorju. “Da bi kmetom čim bolj administrativno olajšali sklepanje tovrstnih zavarovanj za kmetijske priklopnike, novela določa, da se lahko priklopniki, ki jih ni treba registrirati v skladu s predpisi, ki urejajo motorna vozila, zavarujejo sočasno ob sklenitvi zavarovanja na zavarovalni polici vlečnega vozila,” je še izpostavila Prah.

Med sredino predstavitvijo stališč poslanskih skupin so poslanci NSi in SDS znova opozorili na dodatne finančne obremenitve, ki jih po njihovi oceni novela prinaša kmetom. “V SDS se zavedamo, da je prenos direktive EU nujen in da pomeni večjo zaščito v primero nesreče za ljudi z vidika izplačila odškodnine, a spremembe na drugi strani prinašajo zaenkrat še neznana dodatna finančna bremena za kmetijstvo in del gospodarstva, kar se nam ob že tako velikih finančnih bremenih prebivalstva in gospodarstva zdi nesprejemljivo,” je povedala Suzana Lep Šimenko.

Da širše določene obveznosti zavarovanja predvsem za kmete ter nekatere druge panoge prinašajo nesorazmerne obveznosti, je opozoril tudi Aleksander Reberšek iz NSi. “Sprašujemo se, ali je res nujno zavarovati skoraj vsak priklopnik. Povečanje kroga vozil, ki jih bo treba obvezno zavarovati, bo povzročilo obremenitev ter upravičeno slabo voljo med zavezanci, predvsem med kmeti,” je opozoril.

V koalicijskih strankah spremembe zakona načeloma pozdravljajo. Kot je v predstavitvi stališča poslanske skupine SD dejal Soniboj Knežak, bi si v prihodnje želeli, da bi pri obravnavi tovrstnih zakonov v dialog uspešneje vključili potrošnike in gospodarstvo, zakonske predloge pa obravnavali po rednih postopkih.

V Levici so med drugim postavili pod vprašaj smiselnost ločenega zavarovanja v primeru priklopnikov, ki brez vlečnega vozila ne morejo biti udeleženi v prometu. Glede delovnih in gradbenih strojev ter motokultivatorjev so opozorili, da jih večina ne zapade v novo opredelitev vozila, saj ne presegajo določene najvišje dovoljene hitrosti. “Zato je na tej točki povsem upravičeno vprašanje, kako se bo pri takih strojih izmerila njihova največja hitrost v primeru, da njihova tehnična specifikacija te ne navaja,” je izpostavil Milan Jakopovič iz Levice.

Poslanci so danes v drugi obravnavi potrdili še več dopolnil, pozneje pa v tretji obravnavi novelo v celoti potrdili z 51 glasovi za in 26 glasovi proti.

Back to top button